SARMsはAASより安全なのか

SARMsはAASではない。
ただし、AASではないことは、アンドロゲン系のリスクから外れることを意味しない。

SARMsとAASは、どちらもアンドロゲン受容体（AR）に関係する。
筋肉や骨への作用はARを介したシグナルと接続する^[1]^[2]。
そのため、SARMsでもHPTA軸抑制、脂質変化、肝機能、心血管への影響が評価対象になる。

まず分ける軸

項目	AAS	SARMs
代表構造	テストステロン、DHT、ナンドロロンなどのステロイド性アンドロゲン	非ステロイド性の小分子として研究された成分が多い
作用点	AR	AR
アロマ化	テストステロン系の主な論点	AASと同じ意味では評価しない
DHT変換	テストステロン系の主な論点	DHT変換主軸では評価しない
HPTA軸	強く抑制されやすい	成分、量、期間により抑制が出る
肝機能	経口AASで特に重い	経口SARMsでも異常報告がある
競技規制	WADA禁止対象	WADA禁止対象

AASでは、ステロイド骨格、エステル化、17αアルキル化、アロマ化、DHT変換が主要な分類軸になる。
SARMsでは、AASと同じ化学構造や代謝では評価できない^[1]^[2]。

SARMsでは、AASのようなアロマ化やDHT変換を主軸にはしない。
この点だけなら副作用が少ない印象になりやすい。
しかし、SARMsもARに作用する。
テストステロン、LH、FSH、SHBG、脂質、肝機能の変化は追跡対象である^[1]^[3]。

臨床試験ではALT上昇やHDL低下が報告され、自己使用の症例では胆汁うっ滞性黄疸を含む肝障害例が示されている^[1]。
FDAは、SARM含有製品について心筋梗塞、脳卒中、睡眠障害、性機能障害、肝障害、急性肝不全などの可能性を警告している^[4]。

SARMsは「E2が上がりにくいから安全」と単純化されやすい。
しかし、E2関連の問題が比較的目立ちにくいとしても、HPTA抑制、脂質、肝機能、製品品質、競技規制が残る。

SARMs市場では、表示成分、含有量、未表示成分の問題が大きな論点である。
インターネット上でSARMとして販売された44製品の分析では、表示と含有内容が一致しない製品、別成分を含む製品、SARMではないibutamoren、GW501516、SR9009を含む製品が見つかっている^[5]。

これは、薬理分類の問題だけでなく、実際に摂取しているものが分からないというリスクである。
AASとSARMsのどちらが安全かを比べる前に、未承認・研究用として流通する製品では品質管理そのものが不確実になる。

WADA禁止表では、SARMsはS1.2のその他のアナボリック薬に含まれ、競技会時・競技会外ともに禁止される^[6]。
AASも同じくアナボリック薬として禁止対象である。
「AASではないから検査で問題にならない」という理解は誤りである。

競技者では、薬理上の安全性だけでなく、検査陽性、サプリ汚染、未表示成分、団体規定まで含めた評価になる。

評価項目	評価の方向
ホルモン変換	AASはアロマ化やDHT変換、SARMsは同じ変換軸ではない
抑制	どちらもHPTA軸が評価対象
肝機能	経口AASだけでなく、経口SARMsでもALT、AST、ビリルビン
脂質	HDL低下など、心血管リスクに接続する変化
長期データ	AASは薬剤ごとに蓄積が異なり、SARMsは限定的
製品品質	未承認・研究用流通では表示内容と実物のズレ

AASとSARMsの違いは、リスクがあるかないかではなく、どの分類軸でリスクを評価するかである。
SARMsはAASではない。
ただし、アンドロゲン受容体に関係する以上、ホルモン、脂質、肝機能、心血管、競技規制から切り離せない。

SARMsがAASではないことには、薬理上の意味がある。
アロマ化やDHT変換をAASと同じ軸で評価しない点は、たしかに違いである。
しかし、この違いは「副作用がない」という結論にはつながらない。

SARMsの評価では、AASとの違いを認めたうえで、同じAR系の薬剤として抑制、脂質、肝機能を外さない評価が要る。

SARMsは「アロマ化しない」「DHT化しない」という説明だけが先行しやすい。
その結果、検査項目や製品品質が軽視されることがある。

SARMsをAASの代替として単純に置くと、違う種類の不確実性を見落とす。
構造上の違いと安全性の違いは、同じ意味ではない。